Регистрация Вход
Город
Город
Город
Stepan-studio.ru

Stepan-studio.ru

Оригинальная музыка к спектаклям и мюзиклам. Качественная звукорежиссура и стильные аранжировки. Напишите: vk.com/stepan_studio или stepka68@gmail.com
Подробнее
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

О Чингиз-хане и о ”монголо-татарском нашествии и иге”: кое-что правдивое и весьма малоизвестное

Начну с того, что Чингиз-хан и его соратники «Монголы» (политическое сообщество из представителей разных народов - типа "советские"), так и его родной народ - «монголо-татары» - принадлежат таки истории России и в определенной мере и истории стран СНГ, а никак не халха-монголам и китайцам.

 

Смысл в сочинении китайцами "ложной истории монголов" (Л.Н. Гумилев) был именно в том, чтобы создание Державы Монгол объяснить "собиранием земель Великого Китая" предками халха-монголов - "веточкой великого ханьского (то есть, китайского) народа" - эта "теория" и поныне "в ходу" у китайских историков-политиков.

 

Представители нашей российской официальной (и поныне западнической по сути) исторической науки, как представляется, никогда не ослушаются своего научного руководства и не “выйдут” за рамки, определенные основными постулатами евроцентристской науки, заданными еще романовскими специалистами-иностранцами по составлению “истории России” и "раскрученными" в течение веков их последователями. Той самой "истории", в которой основным этносам (народам) России – Евразии, русским и татарам, отведена роль “отсталых и неисторических народов”, дескать, “полудикарей” и “извечных врагов” и (или) “рабов” друг друга в разные периоды истории.

 

Именно татарам и русским, в первую очередь, надобно объективно разобраться в их общей подлинной истории – притом критически оценив постулаты-штампы романовских и “восточных” историков, очерняющих наших предков, противопоставлявших и противопоставляющих их в прошлом - в своих "исторических сочинениях" - дабы противопоставить нас в настоящем и в будущем. Делалось это для того, чтобы успешно установить «Романо-германское Иго» (Н.С. Трубецкой) в Московии-России в XVII веке, и иметь возможность и далее оказывать на нас влияние своими «советами и указаниями» - таким образом, успешно продолжать это Иго. Ведь романовская “история России”, каковую мы ныне имеем, была сочинена для нас чужими – это отмечают многие независимые историки-исследователи – как русские, так и “тюркские”.

 

Ну-с, и относительно вопроса: было ли свирепое иго (монголо-татарское) на Русских землях? И было ли "завоевание" соответствующее: по рассматриваемому вопросу достойны внимания, в первую очередь, следующие обстоятельства, которые тщательно "обходят" (вернее, скрывают) официальные историки-западники:

 

1). Участие многих - знатных и образованных в том числе - русских (и, кстати, венгров - скорей всего, уральских), в "делах и войнах татар" как минимум лет двадцать до "нашествия хана Батыя на Русь". И в целом контакты русских с татарами (именно с татарами, с тюрками) задолго "до эпохи монголо-татарских завоеваний", а также и наличие татар в Восточной Европе и в Западной и Центральной Азии задолго "до завоеваний монголо-татар" (то есть совсем не "монголоязычных" и отнюдь не в “далеком Забайкалье”). При том, как можно легко установить, татары были на стороне русских князей-объединителей, стремившихся установить законность и порядок на Руси, и соответственно, мир и благоденствие для ее народа (клан великого князя Всеволода Большое Гнездо).

 

2). Средневековые татары, соплеменники и соратники Чынгыз-хана (именно татары, а не "халха-монголы"), - прямые предки не только современных татар, но и многих и многих русских и многих представителей тюркских народов Евразии - согласно данным исследований выдающегося русского историка-востоковеда академика В.П. Васильева (XIX век), приходят с войной в ответ на агрессию Тангутского царства и Цзиньской империи (север и северо-восток современной КНР), которые “каждые три года направляли войска далеко на северо-запад для уничтожения и грабежа татар”, именно с запада, со стороны Восточного Туркестана, Алтая, Поволжья и т.д. То есть оттуда, где "преобладал не халха-монгольский, а тюркский язык" (В.П. Васильев). Притом сведения В.П. Васильева, как и многое из мировой историографии, что им соответствует, историками-западниками игнорируются - проще выражаясь, скрываются от общественного внимания.

 

3). Средневековые татары, родной народ Чынгыз хана, как свидетельствуют многие сведения историографии, в принципе ничего общего не имели с полудикими кочевниками, тем более с предками халха-монголов. У татар Чынгыз хана “язык, обычаи, материальная и духовная культура были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана” (В.В. Бартольд), “народом садоводов, купцов и ремесленников” (Л.Н. Гумилев), и по сведениям множества достойных доверия сведений из мировой историографии разых времен, средневековые татары еще “до эпохи Чынгыз хана” строили города, вели трансконтинентальную торговлю, владели навыками крупного речного судоходства, металлургии, хлебопашества и всячески “покровительствовали земледелию”. Сведения об этом также стараются скрыть от широкой общественности историки-западники и “восточники”.

 

Отметим особо, что отношения Орды и Руси (так называемые “нашествие и Иго”), а также отношения на политическом пространстве Улуса Джучи и Московии в XIII-XVI веках были совершенно иными, чем это описывали и описывают историки-западники вслед за католиками-немцами - составителями угодной западноевропейцам «истории России». А именно («в двух словах») основным противником ордынцев - русских царей и князей, и татарских ханов и мурз - в период Ордынского правления в Московии-России был именно католический Запад. А влияние политической организации Великой Орды и созданного им государства Державы Монгол (Монгол Улуса – “Вечного Удела” народов Евразии) способствовало экономическому и культурному развитию как Руси, так и стран других народов Евразии, входивших в федерацию “Вечного Удела” Великой Орды.

 

Вот после осмысления этих основных моментов из разрозненных сведений, дошедших до нас, уже начинает иная картина складываться, непротиворечивая. Но совсем не соответствующая "теории о нашествии, завоевании и иге".

 

Тем, кто заинтересуется подлинной историей Отечества, связанной с татарами (особо с "монголо-татарами"), и правдивой историей отношений татар, русских и других народов Евразии в XII-XVII вв., предлагаю ознакомиться с работами ученика и последователя Л.Н. Гумилева, татарского историка и писателя Г.Р. Еникеева, особенно с его книгами "Корона ордынской империи" (Москва, "Алгоритм", 2007) и "По следам черной легенды" (Москва, "Медина", 2009).
Вопросы (темы), изложенные чуть выше, также основательно проработаны и освещены в книгах Г.Р. Еникеева с приведением соответствующих аргументов из исторических источников и трудов историков-исследователей разных времен и разных народов.
О книгах Г.Р. Еникеева см. статью-рецензию почетного предводителя Татарского Дворянского Собрания (Меджлиса Татарских мурз (бийев)) М.Ш. Мамлеева "Открой свою историю": http://tartareurasia.ucoz.com/publ/otkroj_svoju_istoriju/1-1-0-6
а также рецензию доктора исторических наук Д.М. Исхакова на первую работу (книгу) Г.Р. Еникеева: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1-1-0-1
На основе и в развитие этой работы и написаны последующие две книги Еникеева Г.Р., означенные чуть выше.
Там же на сайте содержание, обложка и пояснения к обложке и главы из книги Г.Р. Еникеева «По следам черной легенды»: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/5

 

На обложке малоизвестный средневековый портрет Чингиз-хана, воспроизведенный по сведениям татарского исторического источника "О роде Чынгыз хана" и по другим сведениям из мировой историографии – возможно, с несколько неожиданной для многих внешностью (некитайской и не халха-монгольской), с синими глазами и с окладистой рыжей бородой.






Источник: http://copypast.ru/2009/12/13/o_chingizkhane_i_o_mongolotatarskom_nash…

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

Сибирь

 

Комментарии:

balian

"...Представители нашей российской официальной (и поныне западнической по сути) исторической науки, как представляется, никогда не ослушаются своего научного руководства и не “выйдут” за рамки, определенные основными постулатами евроцентристской науки, заданными еще романовскими специалистами-иностранцами "
___________
Что интересно даже в СССР не додумались "выходить за расмки".
Ну да ладно Wic "вышел" и полно таких же - собствено верит во все это не вредно :)

Ответить

вы бы ради интереса прочитали книгу Гумилёва "В поисках потерянного царства". Занимательное чтиво! Книга написана в 1969 году и издана в 1970. Существенных правок не было, поскольку Л.Н.Гумилёв умер в 1992 году и доступа к нынешней информации не имел. Но исходя из его же слов: "История не должна отрываться от исторической географии" она должна была претерпеть существенные изменения. Ну а второе что меня очень смутило что эпиграф данной книги звучит уж очень "интернационально" - "Братскому монгольскому народу посвящается". А вообще книга простое перечисление фактов из известных хронологий, причём те что не попадают в концепцию книги объявляются неправильными и ошибочными. Уж очень похоже на заказуху в период охлаждения отношений между СССР и КНР с целью отодвинуть границу. МНР была фактически ещё одной республикой. Наши войска там стояли как у себя дома и относились к ЗабВО.

Ответить

Ну с нынешней любовью к переиначиванию истории всеми, кто мнит себя первооткрывателями истинной истории, спасибо, что хоть не додумались причислять Чингисхана к евреям или эскимосам.
Если так смущает малоизвестный портрет полководца, кстати, кто подтвердит, что на рисунке именно Чингисхан, когда и более серьезные документы подвергаются сомнениям, например рукопись XIII века "Сокровенное сказание"? А вот внешность Чингисхана сами монголы описывают как - рыжий и зеленоглазый, и никого эти черты не смущали, потому как такой цвет волос и глаз совсем не редкость среди монголов. Отношения же с татарами у Чингисхана были противоборствующими еще с тех пор, как его отец был отравлен именно татарами, с которыми давно находился в состоянии вражды.

Ответить

Для понимания историчности народов Великой Степи полезно читать темы - индоарийские кочевники, скифы, сарматы, Уйгурский каганат, Тюркский каганат, Хазарский каганат. Стоит заметить, что римские и греческие авторы не считали сарматов или скифов неважными несторическими народами - например сарматские катафрактарии оставили неизгладимое впечатление у некоторых римских патрициев, например у Марка Лициния Красса или его сына Публия - оба скоропостижно скончались, и с ними вместе ещё двадцать тысяч римских граждан. Обитатели Степи внесли свой не малый вклад в Историю. Масштабы событий нисколько не уступали европейским, но их почему-то принято считать неисторическими? Почему Орхонский каганат в Орду-Балыке был менее историческим, чем Толедское королевство вестготов в Испании - это загадка?

Ответить

А патому_что! Так про славян точно такой же вопрос возникает, но про Великую Степь пишут, рисуют, фильмы снимают..., а славяне это кто? спрашивают - а зачем? а почему, а кто? а что? Маша "Медведю" в последних мультах столько вопросов не задаёт. Научитесь уже крутить ситуацию во всех плоскостях, а не только там где хочется.

Ответить

Как-то плохо сходиться эта концепция с разорением ремесленных центров южной Руси в 13м веке :).

Ответить

otello

Конечно. Если это разорение вообще имело место.

Ответить

        Транзитный

Нюню. Не было карательных монголських походов против непокорных городов? А археология - лже-наука?
Ну чтож. Спасибо товарищу Грызлову за массовое клонирование "Грызлова" в рунете. грызликирулящ.

Ответить

За прошлое полное правды и опыта
За настоящее полное любви и справедливости
За будущее полное света и надежды
Хвала Владимиру – Принцу Небес Восточной Европы
Хвала Мартину – Принцу Небес Западной Европы
Россия – это сочетание Азии и Европы
Россия за сочетание Запада и Востока

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.